• Ср. Июн 19th, 2024

Пульс Сызрани

Народный информационный портал

Взгляд молодёжи на местное самоуправление Саратова

Статья, которую Вы сейчас прочтёте, была написана незадолго до укрупнения города Саратова, но была прислана в нашу редакцию совсем недавно. С 1 января в границы городского округа включены сам Саратов и 79 сел, деревень и поселков. Таким образом, столица соседней области стала вторым городом по занимаемой площади, уступив первое место только Москве и обогнав Санкт-Петербург, оставив культурной столице третье место. Тем не менее, статья представляет интерес и сегодня.

Проблема местного самоуправления в федеративном государстве всегда должна оставаться в сфере внимания органов власти и общественности. Пока местное самоуправление процветает и играет существенную роль в жизнедеятельности общества, государство способно работать эффективно и слаженно, не распыляясь на решение проблем различного уровня, федерального или локального. Формируется культура гражданского самосознания и ответственности перед соотечественниками и государством. Демократия, за которую боролись народы России еще с XIX века, оправдывает и перекрывает ее недостатки. Все это актуально, пока существует местное самоуправление.

В развитие местного самоуправления обязаны вносить вклад все граждане, ведь это касается любого из нас. Но острее стоит эта проблема для людей молодых, ведь им предстоит принять в наследство оставленные предыдущим поколением общественные институты и направить их работу на благо самих себя и своих потомков. Мы, молодые граждане Саратова, на примере нашего города проанализируем слабые места, предложим пути решения проблем и попытаемся сформировать образ будущего нашего муниципального образования.

Основной проблемой развития муниципального образования Саратов на данный момент видится его неоправданное укрупнение. По нашему мнению, любое присоединение к муниципальному образованию дополнительной административной единицы ведет лишь к увеличению расходов и возникновению проблем управления новой единицей. Расширение границ муниципального образования влечет за собой увеличение суммы налоговых сборов (изменение состава субъектов налогообложения), повышение тарифов, лишение жителей сельских поселений налоговых, кредитных и других видов льгот, и, конечно, увеличение местного бюджета. Уничтожается местный институт народовластия, собственные сельсоветы и администрации, который были избраны гражданами, жителями этих административных единиц. В конечном итоге, от присоединения новых территорий никто не выигрывает.

Мы считаем, присоединение имеет основания, если административная единица представляет собой плотно заселенную область, с развитой социальной и экономической инфраструктурой. Примеры тому всемирно известные агломерации, вроде Токио или Нью-Йорка. Однако недавнее присоединение не является актом создания крупной городской агломерации, произошло присоединение сельских территорий к МО Саратов, но никак не административных единиц с плотной заселенностью и развитой социальной и экономический инфраструктурой.  

Инициаторы присоединения обосновывали пользу от присоединения к МО Саратов возможностью получить инвестиции и развиваться как городская территория. Необходимо отметить, что есть много других практик развития и привлечения инвестиций в сельские районы, поэтому мы сходимся во мнении, что данное присоединение необоснованное и спорное решение. Наилучшим вариантом здесь было бы возвращение муниципальным образованиям их прежнего статуса и возвращение местным жителям их органов местного самоуправления и положенные “сельские” льготы. В таком случае снизится нагрузка на бюджет городского округа Саратов и будет снижен урон институту местного самоуправления, который уже пострадал от присоединения вопреки волеизъявлению местного населения.

Хронической проблемой многих крупных городов, в т. ч. Саратова на постсоветском пространстве является отсутствие градообразующих предприятий, либо их плачевное состояние. В Саратове более болезненно можно наблюдать за этим явлением. Доныне существовавшие закрыты, выживающие сегодня предприятия работают на госзаказах. Характер экономики, безусловно, изменился со времен, когда эти заводы строились, поэтому за счет развития науки и технологий автоматизации производства предприятия не нуждаются в огромном количестве рабочей силы и окружающей предприятия инфраструктуры.

Однако, во-первых, эта инфраструктура нужна жителям, во-вторых, при многих предприятиях были научные центры, которые сейчас неактивны, в-третьих, любое производство и инвестиции в него необходимы для поддержания высокого уровня потребления и качества потребляемой продукции.

Поэтому муниципальным властям необходимо создавать благоприятные условия для привлечения инвестиций, путем обновления экономического законодательства, принятия решений о субсидировании необходимых предприятий, а также развитие унитарных и муниципальных предприятий. Между тем, необходимо, по мнению авторов, активно открывать научные, учебные, образовательные заведения для широких масс граждан. В частности библиотеки, молодежные клубы, центры культуры и т.п.

Основной чертой расположения многих важных учреждений города является их централизация в одном месте, а именно в центре города, где имеет место высокая плотность застройки, но низкая плотность жителей. Высшие учебные заведения в большинстве своем находятся в центре города, центральные больницы, поликлиники, торговые центры скоплены в историческом центре города, что несет в себе много минусов. Жителям трудно добираться утром до мест работы или учебы, а вечером трудно уезжать оттуда. Эта централизация влечет за собой опустение окраин города, а также спальные районы превращаются в огромные скопление местожительств людей без необходимой инфраструктуры. Органы местного самоуправления, по нашему мнению, должны были бы равномерно распределить вышеназванные организации, так чтобы для большего количества жителей их места работы или учебы могли бы быть в лучшем случае в шаговой доступности.

Помимо проблем градостроительства и административного деления, которые угрожают благополучию городского округа Саратов непосредственно, существуют общегосударственные проблемы в сфере законодательства, культуры общественных отношений и политической системы Российской Федерации. Эти проблемы сужают спектр возможностей свободного волеизъявления народа через систему местного самоуправления и лишают будущего сам институт местного самоуправления.

Рассмотрим, к примеру, недавние изменения в законодательстве касательно местных органов власти. Главное противоречие седьмого пункта Заключения Конституционного суда РФ №1-3 «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации…» заключается в введении нового понятия «единая система публичной власти».

Мы выбрали несколько фрагментов из Заключения, которые, по нашему мнению, являются наиболее интересными:


«Категория «единая система публичной власти» производна, таким образом, от основополагающих понятий «государственность» и «государство», означающих политический союз (объединение) многонационального российского народа. Общая суверенная власть данного политического союза распространяется на всю территорию страны и функционирует как единое системное целое в конкретных организационных формах, определенных Конституцией Российской Федерации (статьи 5, 10, 11 и 12). Следовательно, органы местного самоуправления, которые согласно статье 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти, указанных в ее статьях 10 и 11, во всяком случае входят в единую систему публичной власти политического союза (объединения) многонационального российского народа (теперь мы имеем два синонимичных понятия – система органов государственной власти и единая система публичной власти, последнее из которых немного шире и попросту включает в себя органы МСУ, обойдя запрет на внесение изменений в главы 1, 2, 9 Конституции РФ).

Иное, в частности, влекло бы нарушение государственного единства Российской Федерации и означало бы неприменимость к местному самоуправлению базовых конституционно-правовых характеристик Российского государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), что является конституционно-правовым нонсенсом (что никак не влияло на функционал Конституции на протяжении почти 30 лет)»; «Таким образом, под единством системы публичной власти понимается прежде всего функциональное единство, что не исключает организационного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления при решении задач на соответствующей территории. Это не отрицает самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий и не свидетельствует о вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти (разве «организационное взаимодействие органов государственной власти и органов МСУ» не говорит об обратном?)»; «…органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом…» (Тут мы видим противоречие утверждению о самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий); «Приведенные положения не могут рассматриваться как несовместимые с требованиями статьи 12 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают искажения конституционной природы местного самоуправления как уровня публичной власти, наиболее приближенного к населению, умаления его самостоятельности по отношению к другим уровням публичной власти в пределах его полномочий»; «Предлагаемое изменение в статью 133 Конституции Российской Федерации, предусматривающее, что местному самоуправлению гарантируется (в отличие от действующей ее редакции, гарантирующей компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти) компенсация дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций» (если раньше органы МСУ несли издержки из-за решений органов гос.власти, но реализовывали эти решения самостоятельно, то теперь они взаимодействуют друг с другом для реализации публичных функций, что снова нарушает принцип самостоятельности органов МСУ).

Под новой «единой системой публичной власти» скрывается только набор ограничений в области местного самоуправления и расширение полномочий органов государственной власти. В итоге, в данном случае мы не можем согласиться с доводами Конституционного Суда РФ.

Что касается положения системы местного самоуправления в Российской Федерации, в настоящий момент она не является экономически и финансово независимой. Те виды налогов, которые относятся к ведению муниципальных образований, не могут обеспечить достаточную независимость местного уровня управления от уровней управления государственной власти, а муниципальная собственность не является конкурентоспособной формой собственности. Экономический базис, заложенный с момента основания всей системы местного самоуправления в Российской Федерации, уже заложил механизм постепенного огосударствления местного самоуправления, который нашел свое отражение в разработке законопроекта “Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти” № 40361-8, который все больше ставит в зависимость местный уровень власти.

Помимо фундаментальных финансово-экономических проблем – существуют также фундаментальные политические проблемы. Люди чувствуют свою отчужденность от политических процессов местного самоуправления, делая чаще обращения к органам федерального уровня власти. В качестве примера можно привести обращения жителей муниципального образования город Саратов к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину, который своими заявлениями приводит механизмы управления городом и областью в относительное движение. Данная ситуация также следует из экономических предпосылок – т.е из финансовых различий между бюджетными уровнями из-за которых между уровнями управлениями возникает жесткий централизм, когда федеральный центр подчиняет себе уровень субъектов и муниципальных образований – именно он формирует реальное управление территориями.

Таким образом, авторитет местных органов власти распыляется. Неспособный удовлетворить формы непосредственного осуществления населением своей власти. Можно вспомнить то, как не были учтены общественные слушания при присоединении ряда муниципальных образований к г. Саратову или же проследить то, как часто граждане обращаются с правотворческой инициативой и инициативным проектам к органам местного самоуправления (количество таких инициатив крайне мало).

Государство должно либо полностью ликвидировать местный уровень управления, взяв территории под прямое управление, либо же обеспечить местный уровень реальной экономической самостоятельностью, что обеспечит самостоятельность политическую. В противном случае, местный уровень самоуправления и дальше будет представлять собой полуживое скопление противоречий.

Мы искренне надеемся, что в ближайшие десятилетия Саратов преобразуется в развитый областной центр, где не в ущерб культурному и историческому наследию будет налажена работа ведущих промышленных предприятий, комфортного и быстрого общественного транспорта. Где жители не будут испытывать проблем из-за разрушенной инфраструктуры и неграмотной логистики, а каждый молодой человек будет иметь возможность развить свой потенциал на родной земле и не будет вынужден уезжать в поисках лучшей жизни. Мы реалисты, и понимаем, что это осуществимо только при поддержке федеральной власти, которая не будет принимать умаляющие в правах органы местного самоуправления законы, которая будет слышать и понимать требования местного населения, желающего управлять своей землей самостоятельно. Только если у органов местного самоуправления будет больше возможностей распоряжаться собственным бюджетом и получать налоговые отчисления в большем объеме. И, разумеется, если будет сформирован благоприятный для инвестиций климат.

Мы видим будущие органы местного самоуправления Саратова как независимые, и что самое важное – играющие решающую роль в управлении городом структуры, в которых участвуют неравнодушные граждане, структуры, которые исполняют исключительно волю народа, а не действуют по указаниям сверху. Местное самоуправление будет существовать не для федеральной власти, а для волеизъявления граждан.

Мы полностью осознаем ответственность, которая лежит на нас, молодых жителях Саратова за свою малую Родину. И предпримем все необходимые усилия для осуществления наших планов по укреплению и развитию местного самоуправления.

Константин Захаров, город Саратов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *