В современную эпоху неоколониализма и неоимпериализма, в эпоху, когда капиталистическая экономика сталкивается с рядом кризисов различного характера, циклы которых постепенно сокращаются уже несколько десятков лет, а страны периферии и полупериферии уже не опасаются не идти на поводу у стран «золотого миллиарда», когда элиты вынуждены развязывать и спонсировать войны по всему земному шару для сохранения рынков сбыта и ресурсных баз, короче говоря, когда все указывает на процесс слома существующего миропорядка и гниения капитализма, становится отчетливо видно, что происходит и закономерное разложение культурной парадигмы, обслуживающей прежние общественно-экономические отношения.

В течение второй половины XX века и по сей день такой культурной парадигмой является постмодерн, который сопровождал становление глобализма и укрепление капиталистических отношений по всему миру.

Прошедшая декада 2010-х отметилась повсеместной деградацией массовой культуры как на западе, так и в странах постсоветского пространства. Об этом говорят, например, выпускаемые в этот период фильмы, а согласно одной из «ленинских фраз», важнейшим из искусств для нас является кино. Значительное количество ремейков, создаваемых кинематографистами для извлечения прибыли, эксплуатирующих знакомые массовой аудитории образы, совершенно не способствуют развитию и воспитанию личности и не привносят в искусство новых идей.

«Переезд» кинематографа из кинотеатров на стриминговые платформы изживает ритуальный аспект в данном виде искусства, стимулируя человека сокращать количество эпизодов социального взаимодействия и проводить больше времени дома. Активное внедрение в киноленты повестки расового и гендерного разнообразия заставляют задаться крайне резонным вопросом: а какие же ценности пытаются навязать авторы студий Голливуда и прочих киностудий зрителю? Мы утверждаем, что это именно те ценности, которые выгодны правящему классу в конкретный период.

Похожая ситуация наблюдается в литературе. Достаточно ознакомиться со списками самых читаемых книг за прошедший год на сайтах книжных интернет-магазинов. В рейтинге двадцати книг по количеству проданных экземпляров от «Эксмо», одного из крупнейших издательств в России, большинство занимают книги по личностному росту, бытовой женской психологии, тарологии, а также комиксы.

Такие тенденции в среде читающего населения не случайны. Они свидетельствуют об отсутствии у населения насущной потребности постигать более сложные знания, о наличии у большой части населения психологических проблем и душевных травм, о распаде культуры чтения в обществе, когда чтение как практика уже несет совершенно иные функцию и форму.

Примитивизация и инфантилизация в музыке таким же образом являются составными частями наблюдаемой сейчас деградации искусства и духовной культуры. Популяризация жанров, культивирующих праздный и потребительский образ жизни, или же культивирующих декадентство и уныние (таковыми являются, например, современные поджанры репа и пост-панк) отражают одновременно и потребность слушателей в таком контенте, и выгоду для продюсеров и мировых элит в навязывании слушателям дегенеративных идей и поведенческих паттернов.

Вся современная культура, к которой относится и современная культура России, оказалась глобализована, тенденции к этому наблюдали еще К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX века и указали на это в своем Манифесте:

«Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. <…> Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература».

Исходя из этого, культура России полностью следует мировым тенденциям и совершенно не отвечает национальным интересам.

На фоне экономической и политической изоляции России придет и изоляция культурная, а значит возникает необходимость ответить на вызовы в сфере нематериальной культуры, которые брошены российскому обществу.

Резюмируя, можно сказать, чтонаблюдается отмирание и изживание себя постмодернистской культуры, ее неспособности обслуживать и устанавливать в сознании масс национальные интересы. В условиях слома существующего миропорядка возникает необходимость пересмотра культурной среды, формирующей общественное сознание.

Культурная парадигма формируется исходя из социально-экономических объективных условий существования. С изменением этих условий будет меняться и культурная парадигма. А значит, усилия по преобразованию духовного облика общества непременно должны сочетаться с усилиями по преобразованию материальной базы, экономической основы государства.

Проблемы культуры постмодерна описывали еще во времена ее становления. Так, например в своей работе «По ту сторону расцвета» 1981 года А.В. Кукаркин уже в аннотации ясно дает понять, как он и советское общество относится к культуре запада: «показать контраст между реальностью капиталистической действительности и извращенными представлениями о ней, которые культивируются буржуазной пропагандой; раскрыть антинаучную и реакционную сущность буржуазного мировоззрения, антихудожественность буржуазного искусства в его массовых и декадентских проявлениях; проследить намечающиеся тенденции в духовной сфере Запада, порожденные попытками врагов разрядки напряженности и поборников новой «холодной войны» вызвать обострение современных международных отношений».

Многие публикации, связанные с оценкой постмодернистской культуры, издаваемые в советское время, несли скорее идеологический характер, нежели сугубо научный. Всерьез и изнутри феномена над вопросом разложения постмодерна и замене его иной культурной парадигмой задумались сравнительно недавно, в 2010-х годах, и, что примечательно, именно на западе. Первой известной работой, в которой была предложена иная культурная парадигма взамен уходящему постмодерну, стало эссе Тимотеуса Вермюлена и Роберта ван ден Аккера «Заметки о метамодернизме (Notes on metamodernism)», опубликованное в журнале «Journal of Aesthetics and Culture» в 2010 году. В нем авторы уже сообщают об отходе от постмодерна, упоминая «материальные явления»:

«The postmodern years of plenty, pastiche, and parataxis are over. In fact, if we are to believe the many academics, critics, and pundits whose books and essays describe the decline and demise of the postmodern, they have been over for quite a while now. Some argue the postmodern has been put to an abrupt end by material events like climate change, financial crises, terror attacks, and digital revolutions».

Тем не менее, проблема разложения культурной среды прежде не изучалась основательно и всесторонне. Основной проблемой исследований этой темы является непринятие междисциплинарного подхода.

Если счесть за аксиому, что культура является отражением существующих материальных (производственных) отношений, то возникает и необходимость изучения культуры именно с корней ее возникновения, которые лежат в сфере геополитики, экономики, социального взаимодействия. Прежде не предпринимались попытки, получившие статус влиятельной научной мысли, синтезировать накопившиеся в разных сферах человеческой деятельности знания и проанализировать с этих позиций процесс культурной трансформации.

Теоретики и идеологи метамодернизма подходили к изучению культуры больше с точки зрения творцов, художников и интеллигентов. Разумеется, в начале 2010-х проблема сохранения идентичности человека, в том числе национальной, не стояла так остро, как сегодня. Кроме того, постмодернистская культура нашего времени и постмодернистская культура десятилетней давности все-же отличаются друг от друга и по форме, и по содержанию, что говорит о необходимости обратить внимание на исследования философов-метамодернистов и изучить объект, применяя отличные от них методы и подходы.

Необходимо признать, что уровень влияния культурной среды на общественное сознание крайне высок. Метод исторического материализма демонстрирует свою перспективность и эффективность в исследовании духовной культуры, так как в период изменений характера производственных и геополитических отношений влияние объективных факторов на культуру наиболее наглядно. Помимо того, молодая концепция метамодерна требует большего внимания со стороны науки для ее теоретической разработки, обоснования или опровержения ее состоятельности.

Брошенные сейчас России геополитические вызовы предполагают мобилизацию всех человеческих ресурсов страны. Самые ценный человеческий ресурс – это молодежь, как наиболее энергичный и подвижный слой населения.

Однако нынешний культурный фон, выстраиваемый в России в течение последних тридцати лет, за основу взявший гибнущий сейчас постмодернизм, совершенно не располагает к активизации молодежи. Для начала необходимо отвоевать ее умы у сил, противостоящих российскому образу жизни. Для этого на основе всего вышесказанного необходимо принять ряд мер, затрагивающих материальную и нематериальную сферу человеческой жизни.

В первую очередь, непременно нужны глобальные преобразования в экономической сфере. Капиталистическая система нуждается в обезличенном потребителе-эгоисте и, соответственно, производит таких агентов. Рынок медиаконтента для обслуживания такой системы создает такие культурные продукты, какие мы и называем постмодернистские.

Безусловно, главным потребителем и «жертвой» капитализма является молодежь. Переход к экономике, концентрирующей ресурсы и производство в руках трудящегося населения, ориентация на социальное обеспечение, а не на прибыль, поможет сломить машину, порождающую безвольного потребителя.

Вторым шагом должна стать «культурная революция», которая будет заключаться в переходе к такой системе, где творческая инициатива принадлежит массам, а не держателям медиагигантов, засидевшимся на троне артистам или дельцам-продюсерам.

Искусство и культура должны идти из народа, из его традиционных ценностей и собственных устремлений, а не из того, что навязывается сверху. Однако такое возможно только в обществе коллективистов, где экономический базис не является буржуазным.

Будущее России в мире, стремящегося к многополярности, пока не определено. Возрождение экономической доминации и победа в когнитивной войне – войне за сознание масс может обеспечить выживание нашей цивилизации и ее крепкое и сильное положение на мировой арене.

Константин Захаров, город Саратов.